开云体育种草的小作文暂时又要搁置了，因为奢侈品集团们一季度的财报新鲜出炉了（热点话题咱得跟上）。

　　不久前写的那篇《“卖不动”的GUCCI和“翻了身”的COACH》（重温原文戳）中，尚还希望几经起落的GUCCI能够在奢圈再度崛起，但是眼前这样的业绩答卷却真切说明“希望之美好难敌现实之残酷”——开云集团发布的2025年一季度财报中，GUCCI跌幅最为显著，同比下跌25%至15.71亿欧元，刷新近年来季度新低，甚至直接拖累了开云集团的整体表现（数据信息来源：公众号LADYMAX）。

　　面对GUCCI这再度上演“比差更差”的表现，网络上关于GUCCI乃至整个奢侈品行业内品牌应该降价的言论也随之而起，并引发了热烈讨论，似乎GUCCI一类的奢侈品牌们已经陷入了“降不降价都很难过”的困境。

　　既然有此争议，咱们今天的小作文就用学过的奢侈品管理理论知识，来跟各位探讨一番当前困境下，GUCCI一类的奢侈品牌们到底能不能降价？如果不降价，自救的出路又有哪些？

　　单看前文抛出的问题，各位看官也能知道对于“降价与否”这个问题我个人是站边“否”的。个中理由嘛，总结了以下几点：

　　奢侈品的定价就像“泼出去的水”——既然公开标定了售价，就不好再往回找补了。奢侈品的大部分收入来自占比极少的顶级客户，即金字塔尖上的高净值资产人群，这一群体购买奢侈品的一个重要理由在于其享受“不与大众共享”的特权感，在奢侈品经济学中，价格是阶层认同的密码。品牌一旦降价，无疑会影响到这一群体的购买体验。如果与品牌粘合度高，这一群体可能依然会选择品牌更高阶的品类（比如高级定制），但如果本就对这个品牌持着可有可无的态度，那品牌降价流失掉这一堪称“财神爷”的客户群体自然也就见怪不怪了。

　　过去的小作文中我很多次提到奢侈品和梦想的关系，奢侈品之所以称之为奢侈品，是在于它能为消费者构建一个梦想体系。梦想于人是美好、充满憧憬的，是需要付出努力才可能实现的，倘若梦想能够自降身价，或许也就不再是始于初见的那个梦想了。这也是为什么在讨论关于真正奢侈品的定义时，会有一种以“有没有奥特莱斯”为标准的判定了。既然梦想连打折都要悠着点儿，那就更别提直抒胸臆的官宣降价了。

　　如今我们能叫得上名字的欧洲奢侈品牌，几乎都是历经百年历史积累的品牌，其品牌价值中就包含着这部分历史遗产成本，比如百达翡丽制表工匠的培养需要数十年成本。“历史沉淀”“匠人传承”“皇家御用”诸如此类的标签，成为奢侈品牌们的无形资产。而公开降价就等于昭示品牌之前的“利润虚高”“德不配位”，虽然能在短时间俘获入门级消费者的芳心，但长期来看，无疑是稀释了品牌的无形价值，且这种对品牌价值的伤害是不可逆的。

　　首先，建议GUCCI们保持价格冻结。即便是在国际关税大环境如此抓马的当下，也不要轻易以“维持成本”等原因涨价，纵然爱马仕如今已经官宣了上调美国产品价格，但这涨价的底气是来自于它是爱马仕。事实上，在通胀的环境下维持价格不变，实质是种变相的降价，但是却维持了奢侈品牌应有的体面。

　　其次，建议GUCCI们开发增值服务或适时推出联名款。奢侈品牌有个独具的优势就在于它们的品牌矩阵，可以在自家的品牌矩阵中搞出1+1＞2的成效。品牌可以对购买量较大的客户赠送私人活动邀请，比如蒂芙尼有蓝盒子咖啡馆，宝格丽有豪华的SPA水疗……这些很难预约到且价格不菲的服务体验变身为“免费”的增值服务附加在品牌的商品上，也相当于隐性的价格补贴，同时还能带动品牌的多元化发展。

　　同理，联合跨行业、跨品类的其它品牌推出联名系列亦是如此，这也是很多品牌熟悉的配方。不过这点需要把握好度，既不能喧宾夺主错了主次，也不能自降身价伤了品牌形象，但这确实不失为一个自救的方法。

　　第三，建议GUCCI们还是得从修炼内功出发。这两天看到一篇很有意思的新闻：“Vestiaire Collective 在其最新发布的价值排名中指出，Gucci不仅在转售价值方面表现优异，还在 2025年第一季度成为该平台上最畅销的奢侈品牌（信息来源:公众号FASHION有料）”。GUCCI在二手交易平台上的火爆表现和品牌在正价市场上的低迷现状形成鲜明对比，这说明品牌过往的经典单品还是深受消费者欢迎，乐福鞋和Tom Ford时代的经典手袋仍然有着大批拥护者。所以，大环境的客观影响固然存在，但只要产品能深入人心，为之买单的人还是大把存在，拥有具备持续吸引力的产品才是硬道理。

　　不管怎么说，我个人还是对GUCCI这个意大利最具影响力的奢侈品牌之一抱有信心，焦虑的当下，希望它不要慌张，奢侈品牌本就是一种“慢”的存在，我们拭目以待Demna Gvasalia让GUCCI重见辉煌。